Dudas filosóficas y científicas:

Unas de las preguntas esenciales que atendemos en nuestra propuesta académica es de saber si el cerebro
podría ser considero como un sujeto y si una bacteria tiene experiencias fenomenales o simple conatus.
(¿Como explicar la emergencia y la presencia  de la sentience/sensibilidad en la naturaleza?) ¿La consciencia
como el despertar al mundo exterior?

Filósofos anglosajones como Peter Hacker, basándose en los escritos de Ludwig Wittgenstein, denuncian los
neurocientíficos que atribuyen verbos psicológicos al cerebro, alegando como el filósofo alemán que solo un ser
humano puede decir que tiene sensaciones, que ve, escucha… que es consciente o inconsciente.

Aqui transferimos al español un debate que surgió en el idioma inglés.

¿Podría el cerebro ser el sujeto de verbos psicológicos? ¿Podemos o no decir que nuestro cerebro siente, sabe,
piensa, decide, se acuerda -que nuestro cerebro es consciente y percibe, que tiene conocimientos?-  ¿Muestra
el cerebro un comportamiento observable? ¿Es el cerebro el lugar de procesos psicológicos? ¿Qué clase de
información* circula en nuestro cerebro? ¿Sería neo-cartesianismo asignar estados psicológicos al cerebro -en
el neo-cartesianismo el cerebro reemplaza la mente-?

¿Se trata de un uso metafórico de palabras? ¿De una derivación? ¿De un uso analógico? ¿De homónimos? ¿...o?
¿Hasta donde podemos extender el uso del lenguaje para alimentar reflexiones neurocientíficas y
neurofilosóficas? Las reglas que gobiernan el uso de las palabras ¿son definitivas, hacen oficio de tribunal
supremo? En el lenguaje filosófico como en el lenguaje neurocientífico claridad y consistencia son esenciales y
de vez en cuanto la filosofía analítica llama nuestra atención al respeto.

¿Qué significan estas preguntas?

Sabemos que cuando las neurociencias cognitivas estudian la cognición y el cerebro siempre han usado verbos
cognitivos y que el vocabulario filosófico no debe ser necesariamente el mismo que el vocabulario de los
neurocientíficos aunque pueden usar las mismas palabras.

Pero aquí el argumento es que el cerebro debería mostrar un comportamiento XA para que podríamos decir que
el cerebro XB. Sin embargo la existencia de un comportamiento XA no es  indispensable para que el cerebro XB.
XB siendo un verbo psicológico, XA siendo un  comportamiento observable demostrando que el cerebro XB.

La realidad de la existencia de un dolor o de una alegría  no depende del comportamiento del sujeto. No
podemos negar la existencia de procesos cerebrales que causan dolor porque el cerebro no muestra un
comportamiento asociado al dolor o a la alegría.

El error consiste en acondicionar el uso de un vocabulario a lo que llamaría la "prueba del comportamiento".

Aceptamos la idea de unos filósofos interesados en las neurociencias como John Searle según la cual el
cerebro, por su comportamiento, se parece a un ser humano vivo y sus estados psicológicos son parecidos a
los nuestros. Los estados mentales son causados por procesos cerebrales. Por supuesto entendemos que la
atribución al cerebro de estos estados puede parecer extraña -aquí deberíamos introducir una discusión sobre
el concepto del yo como principio de organización (Searle)-.

Según el filósofo Daniel Dennett la única manera de salir del aspecto mecánico al cual esta reducido el ser
humano es atribuir una inteligencia propia a las partes que componen su cuerpo lo que me permitiría decir que
mi cerebro piensa, analiza la información que recibe y que se modifica conscientemente al contacto de
elementos exteriores (e interiores).

El cerebro es el locus de procesos neuronales que causan estados psicológicos (alegría, dolor, experiencia
visual, auditiva ...) Sin embargo la pregunta que queda abierta es saber si (y como) las ramificaciones del
cerebro con nuestro cuerpo y el mundo tienen una influencia en estos procesos.

¿Son las funciones cerebrales el mecanismo causal de mis estados mentales? ¿Causa  o identidad?

* Propuestas para interpetar información:
1.- Propiedad de un estado, de un evento.
2.- Contenido de un señal que ocasiona un evento.
3.- Estado mental que permite adquirir conocimiento sobre nuestro entorno.
¿Por qué Neuroartes?

Neuroartes academia

Neuroartes investigación

Despertar neuronal

Links

Contact: neuroartes@neuroartes.org

Copyright 2008.
All rights reserved. CINNe.
....................................nota.........................
¿Podemos decir TODO en inglés o en
francés o en español?Cada
comunidad tiene su forma de hablar,
cada comunidad tiene su idioma
regional, un idioma que corresponde
a una región cognitiva, una región
del sentido. Hoy en día los científicos
son creadores de lenguaje, crean
nuevos vocabularios. Para que
crezca un  idioma, tenemos que
nombrar. Hablamos la ciencia en
función de su evolución. Aunque los
científicos de varias naciones
abandonan su idioma por el inglés, el
vocabulario científico alimenta un
idioma regional más que un koiné.
Por otro lado parecería que los
científicos de diferentes
nacionalidades no dicen lo mismo
aunque usan las mismas palabras.
Las unidades de sentido no son las
mismas en inglés (la palabra), en
francés (la frase), en alemán (la union
de términos) por ejemplo.
Merci a Michel Serres.